ФорумКак выучить английский язык
Sample Lesson

2017-04-17 09:38:33
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

Предлагаю здесь (название темы придумал brow) всем преподавателям поделиться некоторыми своими "секретами". Как совершенно справедливо отметила Karolina, преподаватель не только не обязан, конечно, это делать, но какие-то вещи он бы скорее запатентовал как свою личную интеллектуальную собственность. Но ведь что-то мы рассказать можем? Я, разумеется, тоже здесь расскажу о каких-то своих наработках, которые, с моей точки зрения, доказали свою полезность на практике и могут быть полезны, как мне кажется, читателям форума.

И я думаю, что очень важно, чтобы тема не превратилась в спор между преподавателями кто хуже, а кто лучше (и чья методика лучше или хуже), поэтому предлагаю оценивать полезность тех или иных постов именно по комментариям изучающих английский. Если они скажут, что что-то здесь было им полезно – тогда можно будет сказать, что ветка удалась и принесла кому-то пользу.
2017-04-19 13:07:38
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

Nina пишет:

У меня к вам большая просьба. Вы или отвечаете на заданные вам вопросы в этой ветке четко, не увиливая, и правдиво, или больше никогда на этом форуме не ссылаетесь туманно на то, кем и где вы работаете, кого и как обучаете английскому языку и пр. в том же ключе. Спасибо.


Нина, я десятки раз рассказывал кого и как я обучаю английскому языку. Мне предложили создать тему, мне показалось очень интересным, чтобы и я и другие преподаватели рассказали, как они это делают. Я ее открыл. Других желающих нет и мне показалось нескромным писать тут самому.
Но я с удовольствием с сегодняшнего дня буду подробно рассказывать кого и как я учу, чтобы это было в одной теме.
2017-04-19 14:49:11
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

Mike пишет:


Ветку вы завели, но ничего рассказывать, естественно, не стали, а предложили это делать другим:
Так откуда взялось " мы все были страшно заинтересованы"??? И название brow, кстати, придумал другое:"James Bond - sample lesson".
Некрасиво получается. Вы не только проигнорировали просьбу Juliemiracle привести пример вашего урока, но еще и умудрились обвинить каких-то "всех", которые якобы были "страшно заинтересованы", но ничего не написали.


Нет, я ничего не игнорировал, просто считаю, что участникам форума интересны не только уроки Бонда. И не столько. А других тоже. Поэтому и не стал называть ветку своим именем – не считаю это корректным. Ведь я могу открывать свои ветки учитывая и свое мнение, не так ли?
И, разумеется, буду тут писать (и примеры уроков тоже приведу). Просто хотел посмотреть, интересно ли это кому-то. Как правило, ветка продолжается, если есть ответы на первое сообщение.
2017-04-19 17:28:55
Olga-Belinda

Новичок

На форуме с 18.04.2017

Сообщений: 21

А если меня интересуют "секреты", специфичные для преподавания по Скайпу? Это тоже здесь обсуждать можно или лучше отдельную ветку заводить? Или таковая уже на форуме есть?
2017-04-19 17:36:03
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

Olga-Belinda пишет:

А если меня интересуют "секреты", специфичные для преподавания по Скайпу? Это тоже здесь обсуждать можно или лучше отдельную ветку заводить? Или таковая уже на форуме есть?


Я лично совершенно не против. Нина сказала, что если это по тематике форума, то не офф-топик. Я как раз сейчас почти исключительно по скайпу и преподаю, так как переехал в деревню, а тут как-то мало желающих учить английский :).
В общем, я только "за".
2017-04-19 19:38:26
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

И поскольку я сказал, что сегодня же что-то здесь напишу – начну, раз такое дело, с названия темы – пробный урок. Но очень прошу учитывать, что я не считаю, что это само по себе кому-то интересно, но раз мне предложили о своих уроках рассказать, я так и делаю, и надеюсь, что профессиональные преподаватели это тоже сделают (себя я профессиональным преподавателем английского никогда не считал и не называл).

Пробный урок у меня – условно-бесплатный. В первый раз, когда я подумал, что надо так делать, он был просто бесплатный, но потом мне стало что-то обидно – а что, собственно, я бесплатно это делал, когда ученица согласилась заниматься :)
Условно-бесплатный в моем этом случае означает, что если человек решает у меня заниматься, то потом за него он платит тоже.
За час я вкратце рассказываю о целях наших будущих занятий.

1. Постановка произношения. Говорю, что согласные (за исключением тех, которым вообще нет аналога в русском языке) произнесенные "по-русски", дают акцент. Он может быть слабым для одних звуков (например, звуки /f-v/) или достаточно сильным (русское произношение согласных /k-g/, например). Говорю, что все согласные можно разбить на семь групп по месту произнесения и показываю на себе (объясняю, что не надо бояться слова "альвеолы" и это совсем просто – бугорки над верхними зубами).
В зависимости от ситуации могу еще рассказать о длительных и стоп-согласных, но это, в принципе, уже на занятиях отрабатывается.
Говорю о важности правильного произнесения звуков th (показываю и рассказываю) и недопустимости замены звука ng нашим "нг" (говорю про то, что это похоже на произнесение этого сочетания в слово "лингвистика").

Далее быстро рассказываю о парных гласных на примере русских пар "выть-вить", "мать-мять", "лук-люк", "мэтр-метр" и т.п. показываю, что это важно, так как разговор в стиле "ми били на ринке и встрэтили бика" – это очень плохой русский. И говорю, что если "русские" согласные – это обычно лишь акцент, то неразличение парных гласных в английском - это уже просто ошибки и собеседник вынужден будет догадываться, что вы говорите, из контекста, что не есть хорошо.
Потом показываю на примерах, произнося mat-met, lid-lead, puck-park и т.п.

Немножко рассказываю про дифтонги и говорю об очень большой важности ритма речи и интонации, и что в английском ударение должно падать только на ударные гласные, а безударных фактически две и они даже иногда взаимозаменяемы и если их акцентировать, то это может сбивать собседеника-нэйтива с толку, так как ему будет казаться, что вы произнесли не одно слово, а два и т.п.. Показываю на примерах предложений.

2. Грамматика. Говорю о том, что практическая грамматика – есть вещь замкнутая и это важно, так как ненависть к грамматике вызвана обычно тем, что она кажется чем-то бесконечным, как в школе.
Рассказываю о том, что если в русском языке очень велика роль окончаний, то в английском важен порядок слов и объединение слов в смысловые группы. Например, где в русском можно сказать просто "стол", в английском нужно чаще всего словосочетание – a table/the table, где так называемый определитель показывает о каком предмете речь - каком-то определенном или представителе класса. Если в русском языке глагольные группы бывают достаточно редко (например, "буду плавать"), то в английском действие очень часто передается именно сочетанием глаголов, глагольной группой (рассказываю на простеньких примерах). Говорю, что это центральная часть грамматики, которую надо будет обязательно освоить и все остальное уже проще.

Подчеркиваю замкнутость грамматики. Вот есть три уровня – отдельные слова (нужно знать их окончания и их мало), правила построения этих групп (тоже мало) и, наконец, грубо говоря, придаточные предложения. Это все и нужно и можно освоить достаточно быстро.
Говорю, что все это осваивается только в системе (особенно времена) и тогда не кажется сложным.

3. Лексика. Рассказываю о гнездах. Что в английском есть три основных возможности словообразования. Одно и то же слово превращается в другую часть речи без изменения формы (work-work), с помощью приставок и суффиксов (на русских и английских примерах) и составлением двух слов (cow + boy, rail + road) и т.п.
Рассказываю, что изучение слов в связи с друг другом (в русском же все понимают, что слова "бегать" и "беготня" не совсем разные и связаны) очень сильно упрощает дело. Говорю, что даже три тысячи самых популярных гнезд (!) охватывают очень значительный процент любого текста и поэтому, если учить именно популярные слова, а не все подряд, то можно достаточно быстро продвинуться. Говорю о важности служебных слов (рассказываю, что это), которые не более двух сотен, но они составляют не менее 25 процентов любого английского текста.
Рассказываю о разнице между активным и пассивным запасом, и что для собственной речи важны уже именно словосочетания, но зато и слов надо знать меньше, чем должно быть в пассиве. Рассказываю про юсидж, т.е. связь между лексикой и грамматикой.
В общем, подчеркиваю, что при таком гнездовом методе (а не попытках учить слова без связей друг с другом и все подряд), можно набрать какой-то минимальный словарный запас достаточно быстро.

Это все где-то в пределах часа, не больше – все пересказывать, разумеется, слово в слово не буду – но основные моменты такие.
2017-04-19 20:11:41
Juliemiracle

Завсегдатай

На форуме с 19.06.2013

Сообщений: 2804

JamesTheBond,
т.е. у Вас 1-ое занятие - это такая мини-лекция на час. А уровень Вы как-то тестируете? Или Вы только с beginners/false beginners работаете?
Некоторые из тех вещей, о которых Вы пишете, я тоже говорю ученикам. Но обычно это бывает "по ходу пьесы" в качестве иллюстрации какой-то конкретной ситуации/проблемы. Такого "лекционного" занятия у меня нет. Зато я вначале тестирую уровень - у меня контингент частных учеников (ну как контингент, конечно... мало я частников беру и редко), в первую очередь, подготовка к ЕГЭ, так что надо точно знать, откуда мы стартуем.
Вы пишете про цели и перечисляете элементы языковые (произношение, лексика, грамматика). А как же skills (reading, listening, speaking, writing)? Они входят в цели? Про них Вы тоже что-то рассказываете на вводном занятии?
2017-04-19 20:36:20
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

Juliemiracle пишет:

JamesTheBond,
т.е. у Вас 1-ое занятие - это такая мини-лекция на час.


Да, небольшая ознакомительная лекция вообще о языке и о том, чему мы будем учиться.


А уровень Вы как-то тестируете?


Да, конечно – но это же обычно не занимает почти никакого времени. Тут достаточно двух-трех фраз, если их вообще могут произнести (что тоже далеко не всегда факт). Да и часто известно даже до первого занятия.


Или Вы только с beginners/false beginners работаете?


Бывает по-разному (самый высокий уровень за все вообще время - это была восьмиклассница спецшколы), но в целом уровень примерно одинаковый и там тестировать-то нечего. Какие-то небольшие знания слов, некоторые представления о грамматике (весьма скромные), полное отсутствие нормального произношения – в общем, можно смело сказать, что с начинающими почти всегда. Да и не так же много у меня учеников – бывало, что только один, например, долгое время. Сейчас побольше обычно, правда.


Некоторые из тех вещей, о которых Вы пишете, я тоже говорю ученикам. Но обычно это бывает "по ходу пьесы" в качестве иллюстрации какой-то конкретной ситуации/проблемы. Такого "лекционного" занятия у меня нет.


Да, я бы сказал, что это вообще считаю своей "фишкой". Я и при любой теме стараюсь сначала дать "общий план", а потом переходить к частностям (правильно это или нет – другое дело).


Вы пишете про цели и перечисляете элементы языковые (произношение, лексика, грамматика). А как же skills (reading, listening, speaking, writing)? Они входят в цели? Про них Вы тоже что-то рассказываете на вводном занятии?


Да, конечно, это я обычно говорю, что есть активные (письмо-говорение) и пассивные (чтение-слушание) навыки и это все довольно-таки разное. И я обязательно спрашиваю (забыл просто написать), на что человек хочет делать упор. Увы, какого-то гармоничного развития, как часто пишут, я дать не могу. Это все-таки не моя основная профессия, я ограничен во времени.
Я бы сказал, что о целях я обязательно спрашиваю в отношении того, что Вы написали.
2017-04-19 21:48:19
Juliemiracle

Завсегдатай

На форуме с 19.06.2013

Сообщений: 2804

JamesTheBond пишет:

пассивные (чтение-слушание)

Я бы скорее, все-таки, называла их рецептивными. Как пишет М. Льюис,

As anyone who has ever listened to a foreign language for an extended period knows, listening is far from a passive skill

.
JamesTheBond пишет:

Да, я бы сказал, что это вообще считаю своей"фишкой". Я и при любой теме стараюсь сначала дать "общий план", а потом переходить к частностям (правильно это или нет – другое дело).

Не знаю, у меня двойственные чувства. С одной стороны, хорошо, когда у человека есть картина в целом. С другой стороны, опыт показывает, что то, что человек прослушал в лекционном формате, часто в 1 ухо влетает - в другое вылетает. Хотя на начальном этапе многих это восхищает, и кажется, что "теперь-то все ясно".
Я больше адепт eliciting, особенно если время позволяет. И "многократных подходов" как на тренажере by bits and pieces.

Сообщение отредактировано Juliemiracle (2017-04-19 21:49:58).

2017-04-19 23:00:13
Блондинка

Завсегдатай

На форуме с 26.11.2009

Сообщений: 10698

Juliemiracle

Я бы скорее, все-таки, называла их рецептивными.

А кто-то, признавая, конечно, в теории, что они рецептивные, при обучении использует приемы, стратегии, делающие их практически активными )) Если почитать, к примеру, Exploring Second Language Reading by Neil Anderson

В принципе, это и к listening относится.

Сообщение отредактировано Блондинка (2017-04-19 23:16:14).

2017-04-19 23:16:05
Juliemiracle

Завсегдатай

На форуме с 19.06.2013

Сообщений: 2804

Блондинка,
я, если честно, в душе их все считаю по своему активными, но как-то же надо разграничивать на словах :) А продуктивными их вроде тоже не назовешь: продукта-то нет чистого.
P.S. Когда Вы успеваете столько читать?! Как?!
2017-04-19 23:18:08
Блондинка

Завсегдатай

На форуме с 26.11.2009

Сообщений: 10698

Juliemiracle
Это старая книжка, давно читала. )
2017-04-19 23:21:38
Блондинка

Завсегдатай

На форуме с 26.11.2009

Сообщений: 10698

Juliemiracle
А продукт, если мы вдруг их продуктивными назовем - понимание, интерпретация, действия на основе интерпретации ))
2017-04-20 00:01:48
Juliemiracle

Завсегдатай

На форуме с 19.06.2013

Сообщений: 2804

Блондинка,
да, я хотела сначала написать про мысли как продукт аудирования и чтения, но решила, что они не имеют вещественного осязаемого доказательства как речь или письмо, поэтому это как бы продукт, а как бы и нет. Хотя это все, конечно, очень относительно. В принципе, слово "рецептивный" же тоже не предполагает бездумное потребление, а все же некую переработку, переваривание и усвоение, имхо. Я, например, думаю про reception радио. Оно же принимает сигналы, обрабатывает их внутри из радиоволн в звуковые преобразует, а выдает продукт - звук. Ну, это такой житейский взгляд :)
2017-04-20 11:43:08
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

Juliemiracle пишет:

Я бы скорее, все-таки, называла их рецептивными. Как пишет М. Льюис, .
Не знаю, у меня двойственные чувства. С одной стороны, хорошо, когда у человека есть картина в целом. С другой стороны, опыт показывает, что то, что человек прослушал в лекционном формате, часто в 1 ухо влетает - в другое вылетает. Хотя на начальном этапе многих это восхищает, и кажется, что "теперь-то все ясно". Я больше адепт eliciting, особенно если время позволяет. И "многократных подходов" как на тренажере by bits and pieces.

Так это ж первое и именно демонстрационное занятие. К сожалению, что в одно ухо влетает, а в другое вылетает, часто бывает и не только на первом….
Но в любом случае я всегда стараюсь придерживаться стратегии, что сначала общий план любой темы, потом проработка уже деталей, но тоже всегда с целью, что это должно сложиться уже с пониманием и запоминанием в ту систему, что схематически дается вначале.

Juliemiracle пишет:

Я бы скорее, все-таки, называла их рецептивными. Как пишет М. Льюис, .


Да, мне тоже не нравятся в этом контексте слова "активные-пассивные", но я просто говорю, что это условно. Слово "рецептивный" и для меня-то сложновато.
2017-04-20 11:47:31
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

И дам тоже схематично постановку произношения (это я считаю своей сильной стороной – у меня был, опять повторюсь, преподаватель-нэйтив, а ведь в свое время даже большинство педвузов себе такую "роскошь" позволить не могли), так в этом есть спорные моменты и, может быть, кому-то пригодится.

1. Я начинаю с постановки согласных. Это все не на одном уроке, разумеется, - произношению просто выделяется какое-то время, но примерно это происходит так.
Я объясняю, что для согласных есть два основных "параметра". Во-первых, это точная позиция "инструментов". Кончик языка у альвеол, задняя часть языка у мягкого нёба и т.п. (когда это все показываешь, слова "альвеолы", "мягкое небо" и т.п. звучат уже не так страшно и отталкивающе. Вообще, думаю, это часто главный недостаток многих пособий по фонетике, что читаешь "заумный" текст, а в этот момент же никто ничего не показывает и не говорит – т.е. объяснение, как бы говоря, "отрывается" от собственно звучания).
И, во-вторых, что тоже весьма важно для хорошего прононса, нужно различать длительные гласные и стоп-согласные (t-d, p-b, k-g), когда на какое-то время выход воздуха полностью перекрывается, а потом воздух выходит с небольшим "взрывом". Это тренируем какое-то время, так как неразличение таких вещей дает слишком сильный акцент, я считаю.

2. И вот, когда какая-то группка согласных немного потренирована, я даю слова, где эти согласные в связке с дифтонгами – pay, bay, pie, buy и т.п. Это здесь обсуждали и мне говорили, что неверно давать дифтонги до гласных, так как они из них же и состоят.
Во-первых, это не всегда так. Например, в дифтонгах и первые звуки (а они самые важные) – это не /ʌ/ или /ɑ:/. Во-вторых, есть довольно существенная разница в диалектах. И самое главное, с моей точки зрения, что, если при "русском" произнесении, скажем, слова bad получается то ли "летучая мышь", то ли "пари", то ли вообще неизвестно что, то при соблюдении основного правила для дифтонгов (акцентирован первый звук, а второй – гораздо более слабый, неясный) слова получаются достаточно узнаваемыми и для американца русское /иа/, таким образом произнесенное, ничем не хуже британского /ɪə/, а для британца такое же русское /оу/ не хуже, чем этот же дифтонг произнесет американец. А звук ʊ, я считаю, вообще самый сложный гласный (для меня, по крайней мере было так), поэтому на первых порах, по моему мнению, достаточно добиться того, чтобы в дифтонге ʊə просто не выдвигались губы как в русском, так как все равно в разных диалектах он звучит несколько по-разному (в американском его фактически и нет как дифтонга).
Поэтому, я на этом этапе говорю, что главное в произнесении дифтонгов – это ударность первого звука. Это позволяет тренировать согласные сначала полностью сконцентрировавшись на одном согласном (в таких словах как no, go, low и т.п.), а затем переходить к связкам двух и более согласных тоже в словах с дифтонгами – mane, take, brake, paint и т.п.
В любом случае я разные варианты пробовал, но остановился на этом. Вот такой "секрет".

3. А когда в каком-то виде освоены согласные, то только тогда перехожу к гласным. Ну, здесь уже просто добиваюсь, чтобы ученик не произносил /ɪ/ и /i:/ одинаково, чтобы звук / æ/ был достаточно открытым, а не просто русское /э/ и т.п. Поскольку согласные уже в каком-то виде есть, это можно ставить на подобранных парах слов – bad/bed, lid/lead и так далее.

Когда это как-то есть, уже можно переходить к ритму, который не менее важен.
В частности для этой цели я сделал с американцем небольшой курсик "а ля Пимслер". Я подобрал простенькие фразы на разные грамматические темы, и это записано с паузами после коротеньких кусочков, а потом фразы целиком, тоже с паузами для повторения. Но это уже, конечно, по ходу дела, когда есть какое-то понимание грамматики - до этого стараюсь это показывать просто по мере освоения построения простеньких предложений.
2017-04-20 11:50:27
zymbronia

Завсегдатай

На форуме с 21.06.2013

Сообщений: 9954

JamesTheBond пишет:

"рецептивный" и для меня-то сложновато

Я, например, читал много русских книг (в сравнении с одноклассниками), но многие одноклассники могли привлечь к себе внимание своими рассказами, в то время, как меня никто не слушал, а потом, я вообще перестал говорить, т.к. понял, что я не могу никого заинтересовать. Только слушал тех, кто умел рассказывать. Таким образом, я читал, и слушал. В школе, конечно, писал сочинения, а после школы перестал и писать, и говорить (на родном языке, т.к. тогда я знал только пару сотен немецких слов, и даже не думал использовать эти слова для говорения - только чтение).
Т.е. для меня - это пассивное восприятие при чтении и слушании, т.е. рецептивные навыки. Не вижу большой разницы между словами пассивный-рецептивный в таком контексте. Если ты сам ничего не воспроизводишь, то как узнать понял ли ты, что прочитал и что услышал? Может вы просто смотрел в книгу или делал вид что слушал?
2017-04-20 12:16:57
Блондинка

Завсегдатай

На форуме с 26.11.2009

Сообщений: 10698

JamesTheBond

стоп-согласные (t-d, p-b, k-g), когда на какое-то время выход воздуха полностью перекрывается, а потом воздух выходит с небольшим "взрывом"


Вот этот момент не совсем понятен. То есть, при произнесении, к примеру, слова GIVE или BOY у вас

на какое-то время выход воздуха полностью перекрывается, а потом воздух выходит с небольшим "взрывом"

?

То есть, что boy, что toy? Со "взрывом"??
2017-04-20 12:24:47
zymbronia

Завсегдатай

На форуме с 21.06.2013

Сообщений: 9954

Блондинка пишет:

То есть, что boy, что toy? Со "взрывом"??

а как правильно?
У меня со "взрывом" получаются только p-b, а в тех других - не получается перекрыть воздух. Как он перекрывается в парах t-d, k-g? Чтобы произнести эти звуки у меня губы раздвигаются, и естественно, воздух не получается перекрыть. Или это у наших звуков так, а у их как-то по-другому?
2017-04-20 12:28:28
Блондинка

Завсегдатай

На форуме с 26.11.2009

Сообщений: 10698

zymbronia
Давайте подождем ответа
2017-04-20 12:43:17
mikka

Завсегдатай

На форуме с 24.05.2014

Сообщений: 1337

JamesTheBond пишет:


Когда это как-то есть, уже можно переходить к ритму, который не менее важен.
В частности для этой цели я сделал с американцем небольшой курсик "а ля Пимслер". Я подобрал простенькие фразы на разные грамматические темы, и это записано с паузами после коротеньких кусочков, а потом фразы целиком, тоже с паузами для повторения. Но это уже, конечно, по ходу дела, когда есть какое-то понимание грамматики - до этого стараюсь это показывать просто по мере освоения построения простеньких предложений.

Но тогда это будет все искусственно, нет? В реальной речи еще де нет беглости, куда ему еще и ритм на этом этапе.
2017-04-20 12:49:29
mikka

Завсегдатай

На форуме с 24.05.2014

Сообщений: 1337

JamesTheBond пишет:

И дам тоже схематично постановку произношения (это я считаю своей сильной стороной – у меня был, опять повторюсь, преподаватель-нэйтив, а ведь в свое время даже большинство педвузов себе такую "роскошь" позволить не могли), так в этом есть спорные моменты и, может быть, кому-то пригодится.
1. Я начинаю с постановки согласных. Это все не на одном уроке, разумеется, - произношению просто выделяется какое-то время, но примерно это происходит так.
Я объясняю, что для согласных есть два основных "параметра". Во-первых, это точная позиция "инструментов". Кончик языка у альвеол, задняя часть языка у мягкого нёба и т.п. (когда это все показываешь, слова "альвеолы", "мягкое небо" и т.п. звучат уже не так страшно и отталкивающе.

А вот когда я написала тоже самое, но без умных слов про небо и альвеолы в теме про произношение, все посоветовали мне не читать бульварное чтиво.

Хотя там парень простым языком обьяснил, куда язык пихать.

Сообщение отредактировано mikka (2017-04-20 12:50:08).

2017-04-20 13:00:49
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

Juliemiracle пишет:


-Но все-таки разделим мою работу и частные уроки. Это не одно и то же.
А в чем кардинальное отличие? Бесплатно? Консультативно?


Я бы сказал, что общего-то ничего. По работе я лишь начал разрабатывать определенное задание, это никак с преподаванием напрямую не связано (я поэтому и отвечаю в разных ветках, так как связи нет вообще). Я могу себя по работе методистом еще назвать, но не преподавателем.
А с преподаванием – расскажу тоже, без малейших проблем. В свое время (более десяти лет назад) знакомая обратилась за помощью с английским (вообще с другими вещами это и раньше бывало – скажем, сосед просил с его сыном позаниматься, как я мог отказать, если он герой войны и еще и помогал мне лично по одному вопросу).
А раз начал заниматься, то нужна же какая-то методика, какие-то материалы, нельзя же заниматься от фонаря. Что-то получалось, что-то нет. Потом через какое-то время еще кто-то обратился. Иногда это бесплатно, разумеется, делал, если это достаточно близкие друзья. Но если этого нет, тогда уже, разумеется, платно. В общем, я этого и не искал и не отказывал, так как в какой-то мере было интересно. Так постепенно сложились и методики и т.п.


Мне кажется проблема в определении. Я под словом "профессиональный преподаватель" понимаю, что человек закончил пед. направление по какой-то специальности. А Вы-то вроде профессиональный инженер. Или Вы потом 2-ое высшее/проф. переподготовку в педе проходили?


Да, безусловно, и я очень сомневаюсь, что я где-то называл себя профессиональным преподавателем (по-моему, это уже там склеилось из моих разных постов). Просто был ряд обсуждений, где подчеркивалась разница между профессионалами и любителями/начинающими/людьми некомпетентными и т.п. Только в этом контексте я и говорил, что я профессиональный педагог и только по той причине, что именно в этой области я и работал.
Инженер я исключительно по образованию. То, что я отвалял два с половиной года по распределению и никогда больше этим не интересовался, по моему мнению, не делает меня профессиональным инженером. Но по образованию и типу мышления – да. А поскольку у меня весьма большой официальный педагогический стаж и работал я именно по этой части – ну, я считаю себя именно педагогом. Иначе как-то не получается. Если человек всю жизнь садовником проработал, например, как его называть-то?


И с методиками не поняла: Вы разрабатывали для себя методики для самостоятельного изучения, а потом начали их использовать для преподавания языка? Или Вы разрабатывали собственную методику именно преподавания АЯ?


Ну, сказать, что "разрабатывал методики для себя" – это как-то очень громко. Да и почему именно самостоятельного – у меня же и преподаватели были. Потом, когда начал преподавать вот так потихоньку – конечно, разрабатывал.
2017-04-20 13:00:52
zymbronia

Завсегдатай

На форуме с 21.06.2013

Сообщений: 9954

mikka пишет:

А вот когда я написала тоже самое, но без умных слов про небо и альвеолы в теме про произношение, все посоветовали мне не читать бульварное чтиво.Хотя там парень простым языком обьяснил, куда язык пихать.

Не факт, что Бонду не скажут то же самое :)
Ведь он говорит "когда показываешь, то это уже видится не таким страшным". Т.е. он вам покажет, и вы поймете и сразу начнете произносить звуки правильно, а на видео - как там понять где язык, а где небо?
2017-04-20 13:08:22
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

mikka пишет:

А вот когда я написала тоже самое, но без умных слов про небо и альвеолы в теме про произношение, все посоветовали мне не читать бульварное чтиво.Хотя там парень простым языком обьяснил, куда язык пихать.


Ну, насчет умных слов – это я бы сравнил с грамматикой. Никакого определения, что там является "умными" словами, а что "глупыми" нет, но зато известно, что в желании доказать, что не надо знать один-два термина часто исписываются тысячи и тысячи самых разных слов :)
По мне проще потратить пять минут и разобраться. Ведь язык и вообще возник как попытка что-то обсуждать не только тыкая пальцем :)
Поэтому я тоже всегда показываю куда язык пихать, но совершенно не считаю нужным избегать при этом называть это как-то. :)
По-моему, сложности возникают только при чтении этого в письменном виде, когда нет ни показа, ни звуков одновременно.
2017-04-20 13:10:14
Блондинка

Завсегдатай

На форуме с 26.11.2009

Сообщений: 10698

JamesTheBond
Не могли бы вы ответить на мой вопрос в посте 18?
2017-04-20 13:23:43
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

Блондинка пишет:

JamesTheBond
Не могли бы вы ответить на мой вопрос в посте 18?


Извините, пожалуйста, мне задают вопросы несколько человек в разных ветках, а я еще и работаю параллельно, я просто физически не могу отвечать моментально.

Блондинка пишет:


То есть, что boy, что toy? Со "взрывом"??

Нет, не "что boy, что toy" – это разные звуки. Но я даю их как стоп-согласные:

In phonetics, a stop, also known as a plosive or oral occlusive, is a consonant in which the vocal tract is blocked so that all airflow ceases. The occlusion may be made with the tongue blade ([t], [d]) or body ([k], [ɡ]), lips ([ p], [ b])…

Разумеется, это все зависит от того, глухой согласный или нет и от того на конце слова он или в начале. Но, если честно, мне уже сложно это обсуждать в письменном виде.
Точно могу сказать, что ставлю себе задачей хоть сколько-то приличное на мой взгляд произношение – такого, что я хочу добиться какого-то идеального звучания согласных, у меня просто не бывает, да и вряд ли я бы с этой задачей справился, если бы и захотел.

Сообщение отредактировано JamesTheBond (2017-04-20 13:26:33).

2017-04-20 15:08:12
mikka

Завсегдатай

На форуме с 24.05.2014

Сообщений: 1337

zymbronia пишет:

Не факт, что Бонду не скажут то же самое :)
Ведь он говорит "когда показываешь, то это уже видится не таким страшным". Т.е. он вам покажет, и вы поймете и сразу начнете произносить звуки правильно, а на видео - как там понять где язык, а где небо?

Ну пояснение :
- расплющьте язык и максимально вглубь
гораздо понятней,чем альвеолы и мягкое небо (а где твердое?) да еще средняя часть языка.
Разве нет?

Я вот его пояснение поняла, а все эти картинки с языком в трубочку мимо меня проходят. Мне показалось это интересным.

JamesTheBond пишет:


Поэтому я тоже всегда показываю куда язык пихать, но совершенно не считаю нужным избегать при этом называть это как-то. :)
По-моему, сложности возникают только при чтении этого в письменном виде, когда нет ни показа, ни звуков одновременно.

Когда вживую это одно.а вот как дистанционно по видео это понять, вопрос.
2017-04-20 15:19:12
JamesTheBond

Завсегдатай

На форуме с 21.02.2013

Сообщений: 7874

zymbronia пишет:

Не факт, что Бонду не скажут то же самое :)
Ведь он говорит "когда показываешь, то это уже видится не таким страшным". Т.е. он вам покажет, и вы поймете и сразу начнете произносить звуки правильно, а на видео - как там понять где язык, а где небо?

Факт, что скажут : ). Но не ученики – им-то все понятно, как Вы совершенно правильно сказали, потому что не на форуме пишут, а показывают.

mikka пишет:

Ну пояснение :
- расплющьте язык и максимально вглубь
гораздо понятней,чем альвеолы и мягкое небо (а где твердое?) да еще средняя часть языка.
Разве нет?


Кому? : ) Я не понял ничего – что такое плющить да еще вглубь. Покажут если – пойму.
А Вы считаете, что "часть лица торчащая вперед" - это понятнее, чем слово "нос"? :) Вот есть бугорки над верхними зубами. Возьмите зеркальце и нащупайте их – это называется альвеолы. Вот что там может быть "понятнее" и "непонятнее" я просто не знаю.

Мягкое и твердое небо можно посмотреть на картинке.
http://ic.pics.livejournal.com/eng_grammar/72695882/889/889_900.jpg
Или преподаватель объяснит. Но да, если есть твердая цель в жизни не знать слов, то можно вообще никаких слов не знать :) А уж сколько удастся не узнать слов, если бросить английский – мечта! :)
2017-04-20 15:40:43
mikka

Завсегдатай

На форуме с 24.05.2014

Сообщений: 1337

JamesTheBond пишет:


Мягкое и твердое небо можно посмотреть на картинке.
http://ic.pics.livejournal.com/eng_grammar/72695882/889/889_900.jpg
Или преподаватель объяснит. Но да, если есть твердая цель в жизни не знать слов, то можно вообще никаких слов не знать :) А уж сколько удастся не узнать слов, если бросить английский – мечта! :)

Я то как раз знаю термины, я год назад сняла брекеты.
Но я совершенно не понимаю как можно управлять языком. За исключением - кончик языка у альвеол.
Поэтому все объяснения про твердое, мягкое небо и три части языка мне никакой пользы не дают.
Ищу какие то альтернативные объяснения.
Да даже вживую это проблематично будет понять, т.к говорим то мы с закрыты ртом.

Вот например, задняя часть языка у мягкого неба. Как это определить?! Я не могу понять в каком она у меня исходном положении, чтобы еще его увести к мягкому небу.

Но это тема отдельная. Простите за оффтоп.

Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы добавить сообщение.

Понравилось? Поделитесь с друзьями:

Новости сайта

11 марта 2017 г.
Обновлены частые вопросы и ответы форума. Новых вопросов: 4, обновленных вопросов: 9. Полный список сегодняшних обновлений FAQ для изучающих английский язык доступен на этой странице.