Yo!

Вы серьезно соглашаетесь, что 5 тыс это мало, или вы имеете в виду 1 реальную тыщу помножунную на 5 форм?

Я серьёзно думаю, что 3000 units of meaning это порог, когда можно переходить относительно безболезненно на беспереводное обучение, и ничего более того. Читать художественную литературу в удовольствие, а не в муку это не позволит, а вот учиться на английском английскому дальше с нарастающей эффективностью - вполне.

Yo
Я с Вами и не спорю.
Но раз можно толковые словари составлять, опираясь на эти базовые слова - то эти слова нужно знать безусловно. Хотя бы для того, чтобы при необходимости было можно всё объяснить простыми словами.

10 000, включая производные - это, насколько я помню, словарныей запас среднего американца, читающего газеты.

40 000 - это словарный запас журналиста.

20 000 - это запас молодого образованного человека.

30 000 - это запас профессионала, окончившего ВУЗ.

Откуда я это взял? Давно когда-то читал книжку Increase your vocabulary. Там, насколько помню, были тесты на словарный запас и примерные уровни.

Yo!
ещё интересно то, что у грамматических явлений, а также у синтаксиса (а это вообще отдельный разговор - структура предложения или фразы уже представляет собой мега-единицу значения), который красиво называют a lexical auxiliary тоже есть смысл, и они тоже относятся к units of meaning Туда же значения приставок и суффиксов - часто, изучив только одну приставку, можно сказать, что Вы на несколько десятков, если не сотен, "слов" увеличили свой словарный запас .... Просто "слова" учить - это арифметическая прогрессия, с грамматикой, морфологией и синтаксисом системно - геометрическая.

garans
Я как-то приводил тут в качестве "эксперта" по оценке произношения, своего знакомого из США (шат Мерилэнд) 80-летнего Говарда, так вот этот интересный старик так говорит, что я с великим трудом его понимаю, зачастую просто ищу момент, что бы сказать "ага", "конечно", "а что потом?", чтобы поддержать беседу. Я его даже из Скайпа удалил, отчаявшись. Разочаровался в хоть в какой-нибудь полезности подобной дружбы с нейтивом. Но он любит поболтать и частенько сам мне звонит и пишет. Неудобно было послать его открытым текстом, пришлось сочинить историю, почему я ему не отвечал и почему он исчез из моего списка контактов. Общаемся. Я постоянно его переспрашиваю или, как уже говорил, просто поддреживаю разгвор. Со временем, я стал лучше его понимать (догадываюсь каков общий смысл), но все же мне очень и очень трудно. Теоретически этот словоохотливый и веселый старикан должен быть понятен мне на 85-95%, но практически, это далеко не так.

Anastasia
Ну, вот, это говорит в пользу чего? Разве в пользу темы автора, что язык можно выучить на приличном уровне за 2 года, да еще ислючительно по книгам? Выскажитесь, наконец, что вы думаете по поводу его первого поста. :О)

Yo!

Выскажитесь, наконец, что вы думаете по поводу его первого поста. :О)

Думаю, что пост выглядел бы намного убедительнее, если бы автор перевёл его на английский и поместил в раздел Practise your English, что позволило бы нам задать ему вопросы по-английски, а ему продемонстрировать как он бегло и безупречно общается на втором родном live:)

Anastasia
На счет live не обещаю, пост сейчас начну переводить. Скептикам скажу, 1% гения 99% потения и реагировать на их посты не собираюсь. Тут кто-то спросил по поводу 100 000 пассива. За 18 лет с того момента как я начал изучать сей язык, было прочитанно масса книг в оригинале и статей, особенно техничеуких, и было просмотренно масса фильмов и телепередач. И вообще все что я описал все реально, взято из конкретного личного опыта. В универститете я учился не из за языка, так как там была одна теория, а из за диплома, который у меня практически никогда не спрашивали, а лишь смотрель на реальные навыки, да и родителям так было спокойней. Почему я учил язык сначала самостоятельно? У родителей не было денег на репетиторов, а курсов тогда еще не было. Почему я все таки язык выучил? Потому что время было постперестроечное и голодное и уж очень хотелось нормально оплачиваемую работу. Работа гида таковой и была. Мотивация. Да сначала переводчик был из меня никудышный, одно название, но с работой гида справлялся.

Anastasia

Предсталяете, выучил человек

читать, читаю, читал, читала, читает, читаешь, читаем, читаете, читают, читали, книга, книги, книгой, книге, книг, книгам, книгам, книгах
- и уже словарный запас, по Вашей методе аж 18 слов

Ничо не подобно! (как сказал один киношны чукча). Тут Leda ссылочки давала, давайте посмотрим как на самом деле всё выглядит.

Давайте возьмем довольно длинный список из 5000 базовых слов. Посмотрите, так ли уж часто попадаются словоформы? Но они точно есть. Вот о чем я вам говорю:

abase v. To lower in position, estimation, or the like; degrade.
abbess n. The lady superior of a nunnery.
abbey n. The group of buildings which collectively form the dwelling-place of a society of monks or nuns.
abbot n. The superior of a community of monks.
abdicate v. To give up (royal power or the like).
abdomen n. In mammals, the visceral cavity between the diaphragm and the pelvic floor; the belly.
abdominal n. Of, pertaining to, or situated on the abdomen.
abduction n. A carrying away of a person against his will, or illegally.
abed adv. In bed; on a bed.
aberration n. Deviation from a right, customary, or prescribed course.
abet v. To aid, promote, or encourage the commission of (an offense).
abeyance n. A state of suspension or temporary inaction.
abhorrence n. The act of detesting extremely.
abhorrent adj. Very repugnant; hateful.
abidance n. An abiding.
abject adj. Sunk to a low condition.
abjure v. To recant, renounce, repudiate under oath.
able-bodied adj. Competent for physical service.
ablution n. A washing or cleansing, especially of the body.
abnegate v. To renounce (a right or privilege).
abnormal adj. Not conformed to the ordinary rule or standard.
abominable adj. Very hateful.
abominate v. To hate violently.
abomination n. A very detestable act or practice.
aboriginal adj. Primitive; unsophisticated.
aborigines n. The original of earliest known inhabitants of a country.
aboveboard adv. & adj. Without concealment, fraud, or trickery.
abrade v. To wear away the surface or some part of by friction.
abrasion n. That which is rubbed off.
abridge v. To make shorter in words, keeping the essential features, leaning out minor particles.
abridgment n. A condensed form as of a book or play.
abrogate v. To abolish, repeal.
abrupt adj. Beginning, ending, or changing suddenly or with a break.
abscess n. A Collection of pus in a cavity formed within some tissue of the body.
abscission n. The act of cutting off, as in a surgical operation.
abscond v. To depart suddenly and secretly, as for the purpose of escaping arrest.
absence n. The fact of not being present or available.
absent-minded adj. Lacking in attention to immediate surroundings or business.
absolution n. Forgiveness, or passing over of offenses.
absolve v. To free from sin or its penalties.
absorb v. To drink in or suck up, as a sponge absorbs water.
absorption n. The act or process of absorbing.
abstain v. To keep oneself back (from doing or using something).
abstemious adj. Characterized by self denial or abstinence, as in the use of drink, food.
abstinence n. Self denial.
abstruse adj. Dealing with matters difficult to be understood.
absurd adj. Inconsistent with reason or common sense.
abundant adj. Plentiful.
abusive adj. Employing harsh words or ill treatment.
abut v. To touch at the end or boundary line.
abyss n. Bottomless gulf.
academic adj. Of or pertaining to an academy, college, or university.
academician n. A member of an academy of literature, art, or science.
academy n. Any institution where the higher branches of learning are taught.
accede v. To agree.
accelerate v. To move faster.
accept v. To take when offered.
access n. A way of approach or entrance; passage.
accessible adj. Approachable.
accession n. Induction or elevation, as to dignity, office, or government.
accessory n. A person or thing that aids the principal agent.
acclaim v. To utter with a shout.
accommodate v. To furnish something as a kindness or favor.
accompaniment n. A subordinate part or parts, enriching or supporting the leading part.
accompanist n. One who or that which accompanies.
accompany v. To go with, or be associated with, as a companion.
accomplice n. An associate in wrong-doing.
accomplish v. To bring to pass.
accordion n. A portable free-reed musical instrument.
accost v. To speak to.
account n. A record or statement of receipts and expenditures, or of business transactions.
accouter v. To dress.
accredit v. To give credit or authority to.
accumulate v. To become greater in quantity or number.

Посмотрите, сколько реально "корневых"/первичных/оригинальных слов (уж не знаю как назвать) имеют свои словоформы, в этом списке.

Видете? Вот о чем я, когда говорил, что никакие списки базовых слов не бывают "чистыми", но это не значит, что их можно смело делить на 2 или на 3, чтобы узнать сколько слов рально человек знает. Так не получится. Может быть можно умножить на 0,7 или 0,9, фиг его знает, давайте посмотрим.

Например:
3000 * 0,7 = 2100
3000 * 0,9 = 2700.

Вторая цифра, думаю, больше похожа на правду, хотя, может быть и на 0,8 надо умножать. Не суть, главное, что не на 2 или на 10 делить нужно.

Yo!

Этот список совершенно не характерен для живого языка.
Он нужен именно для выпускников школы - чтобы они лучше понимали язык газет и "взрослые" термины.
Можно выкинуть из этого списка 2/3 слов - они никогда не встретятся в аудио и видеозаписях.

Живой язык базируется на ином перечне, составляющем около 4000 слов (говорю на свой страх и риск).

Yo!
В списке, к тому же, есть неточности, например

accost - приставать к кому-либо (а не to speak to)

Кстати, многие утверждают, что переводить вредно и целесообразно лишь для предметов.

На примере этого списка можно легко доказать, что часто (но далеко не всегда) описание значения слова целесообразно переводом.

accomplish - завершать
access - доступ
abyss - пропасть
accomplice - сообщник

при этом сразу ясен смысл и сохраняется эмоциональность.

garans
Да это не важно, 5 тыс или 4 тыс, я хотел наглядно показать именно наличие словоформ в любых таких базовых списках/словарях/defining vocabularies
Думаю, чем больше такие списки, тем чаще словоформы встречаются, но это не значит, что само кол-во корневых слов особо не увеличивается. Увеличивается, но почему-то они туда, причем только к неокторым словам, а не ко всем, пихают даже прошедшее время, например. Мне это не понятно. Видимо это необходимо, чтобы список слов получился круглым - 2000, 3000, 5000, 7000, 10000. Круглые числа в природе редки, поэтому для округления числа базовых слов нужен балласт - словоформы, причем, даже неоправданные.

"accost - приставать к кому-либо (а не to speak to)"

Ну... можно ведь так to speak to, что по-другому как "приставать" это не назовешь :О)
А как некоторые женщины употребляют слово "приставать", то может быть там особого to speak to и не было :О)

accost - A verb [transitive] FORMAL
to stop someone and speak to them, especially in a way that could annoy them or make them feel embarrassed:
Wherever he goes he is accosted by young people asking for his autograph.
(c) Macmillan Publishers Ltd. 2002

Yo!
Насчёт словоформ - вопрос неоднозначный.

Возьмём слова из того же списка:

access n. A way of approach or entrance; passage.
accessible adj. Approachable.
accession n. Induction or elevation, as to dignity, office, or government.
accessory n. A person or thing that aids the principal agent

Вроде бы, все слова одного корня.
Однако третье и четвёртое слово содержат иные идеи.
Сл-но их нужно учить отдельно.

Кроме того, зная правила словообразования, заранее неизвестно, какие словоформы есть в языке, а каких нет.

Скажем, decess-, concess(ion)+, process+, precess-(precede+)

на мой взгляд, из этих списков учить нужно лишь часто встречающиеся, остальные "расшифровывать" по тексту и правилам словообразования.

Yo!
Насчёт словоформ - вопрос неоднозначный.

Возьмём слова из того же списка:

access n. A way of approach or entrance; passage.
accessible adj. Approachable.
accession n. Induction or elevation, as to dignity, office, or government.
accessory n. A person or thing that aids the principal agent

Вроде бы, все слова одного корня.
Однако третье и четвёртое слово содержат иные идеи.
Сл-но их нужно учить отдельно.

Кроме того, зная правила словообразования, заранее неизвестно, какие словоформы есть в языке, а каких нет.

Скажем, decess-, concess(ion)+, process+, precess-(precede+)

на мой взгляд, из этих списков учить нужно лишь часто встречающиеся, остальные "расшифровывать" по тексту и правилам словообразования.

Вот, только что сбегал на почту за посылкой с Амазона, накупил себе материала для TOEFL ibt. Среди все прочего, получил и книжечку Vocabulary for TOEFL ibt, где в предисловии написана очень интересная мысль:

Every one has three vocabularies in every language he or she speaks: a reading vocabulary, a listening vocabulary and a speaking vocabulary. You've read words u have never heard, and heard words u have never read. Your speaking voc. may have ignore many words u have either read or heard but do not use... etc

Про деление на 3 никогда не слышал. Хотя в таком случае, активный вокабуляр можно разделить на устный и письменный.

А пассивный - на то, что мы узнаем моментально, и на тот который мы узнаем, после паузы с анализом - слова вроде знакомые, но в таком сочетании, что смысл мы улавливаем не сразу, хотя вроде бы и не идиома (про идиомы я вообще молчу).

Кстати, в этой книжке собраны около 650 слов особо полезных для TOEFL ibt, пробежался по ним и понял, что большую часть из них я не знаю. Хм, а это что за частотный список такой? Они же как-то отфильтровали эти 650 слов, но это явно слова не первого и даже не пятого уровня по частоте использвания.

40 000 - это словарный запас журналиста. нда.... учить учить и еще раз учить

ket
Имеется в виду журналиста-носителя языка.

Для сравнения сгенерируйте себе парочку Яндекс-рефератов, подсчитайте количество слов, которые вы не можете подробно объяснить, и успокойтесь.
Если эти слова вам не нужны в русском, и за 20-30-50 лет вы их не выучили, то, наверно, бесполезно их учить и в английском.
А реально нужных слов для общения 2-3 тыс., для чтения 10 000, и то для большинства из них достаточно приблизительного понимания.
Скажите, многие из вас могут отличить рожь от пшеницы, клен от береста, плотву от красноперки, а винт от болта? а ведь это достаточно частотные слова.
Точно так же и с английским. Кому что нужно, тот то и должен учить, а не абстрактные бестолковые списки, написанные неизвестно кем неизвестно для кого.
Почему-то мало кто рискует провести на себе интересный эксперимент, который в эпоху МР3 доступен каждому.
Запишите и распечатайте 2-3 дня ВСЕ свои разговоры и сделайте частотный анализ.
Результат вас ооочень удивит...

BBC Wordmaster
[www.bbc.co.uk]

Чего-то долго "эксперт" на английский этот пост переводит, учитывая что это его второй родной язык)))

garans

Этот список совершенно не характерен для живого языка.
Он нужен именно для выпускников школы - чтобы они лучше понимали язык газет и "взрослые" термины.
Можно выкинуть из этого списка 2/3 слов - они никогда не встретятся в аудио и видеозаписях.

Кстати да, у меня есть это айдиокурс на нескольких дисках, но когда я его послушал, закралось какое-то сомнение, слова очень неествественно звучат и ни в фильмах ни в подкастах большинства из них я не слышал... судя по всему эти слова чаще можно встретить в каких-нить НАУЧНЫХ статьях, именно научных, и даже не технических... в технических статьях к примеру из области IT слова из этого списка тоже особо не встречаются...я уж не говорю о простом разговорном языке

garans

Спасибо за ссылку :)

garans я журналист :) Естьм ечта писать на инглише .... прозу, но понимаю как мне далеко до этого

Clepa
Не за что. Тесты, конечно, простенькие. Но могут пригодиться для заданий на заполнение пропусков.

Anastasia
Перевел как вы и просили и разместил тут [www.efl.ru]

monaxis"Чего-то долго "эксперт" на английский этот пост переводит, учитывая что это его второй родной язык)))"

- Посмотрите не дату моего поста. Была ночь. Спать тоже надо. А днем еще и работать. Так что нечего тут иронизировать

Vladimir Smykalin

За 18 лет с того момента как я начал изучать сей язык, было прочитанно масса книг в оригинале и статей, особенно техничеуких, и было просмотренно масса фильмов и телепередач.

Что и требовалось доказать - то, что мы видим - результат 18 лет изучения языка, а не то, что может сказать-написать человек, выполнивший предложенные Вами упражнения:) Для чистоты эксперимента нужна машина времени:) На данном этапе нет возможности ни доказать, ни опровергнуть Ваши утверждения в первом посте.
PS В Вашей английской версии очень э .. поэтично смотрится "cheсking their backsides":) применительно к flashcards

В своем первом посте я хотел сказать, что 2 лет может хватить для выполнения определенных задач, в моем сулчае для получения работы гида. Я не утверждал, что язык можно полностью выучить за этот период. 18 лет для расширения словарного запаса, причем слова к повседневной деятельности отношения уже не имели.