Как проверять письменные работы на английском?

Helen отвечает:

Fragilis
если это, допустим, не очень длинное personal letter или essay, то можно одного-двух учеников попросить их зачитать на уроке. Особенно essay - можно будет попросить учащегося придумать к нему вопрос и других учащихся, прослушав эссе, выразить свою точку зрения по вопросу. Таким образом, у них будет мотивация слушать, а не мечтать о своем, пока кто-то там читает)) Потом работы собираются у все и проверяются после урока.
Насчет ошибок: вариант 1 - галочками отметить предложения с ошибками, далее на уроке устраивать разбор общих, наиболее часто встречающихся ошибок, пусть учащиеся потом сделают corrections. Если остались непонятные моменты (предложение галочкой отмечено, а учащийся так и не понял, где ошибка) - после общих ошибок ответить на индивидуальные вопросы. Вариант с галочками - для классов посильнее.

Вариант 2 - просто в работе подчеркивать места с ошибками (отмечая на полях - wrong word, prepos, article, tense, etc), раздать работы, чтобы дома подумали, где именно ошибка и опять-таки сделали corrections.
Но никогда не стоит писать над словом верный вариант (скажем, приписывать окончание -s в Pres. Simple) и потом просить "сделать работу над ошибками" (читайте: тупо переписать, не вдумываясь в смысл). Они должны подумать и понять суть ошибки. Можно потом намекнуть на суть ошибки (допустим, приписать - 1st pers, sg). Пусть вдумаются, что из этого следует.

Anastasia отвечает:

Fragilis
Если это у вас не контрольная, а практическое задание, то работа ведётся в три приёма

урок 1 - обсуждаете тему, что писать, как писать, тематическая лексика, критерии оценивания
дом. задание - оформить в виде a piece of creative writing (эссе, письмо, report etc)

урок 2 - сдают работу
Далее на усмотрение ученика
вариант первый - проверяю в его присутствии - по времени, как в ресторане ждать, когда тебе заказанное с нуля приготовят (не факт, что проверка экпромптом будет качественной - хороший feedback требует времени на подготовку, поисков "того самого super-duper раздаточного материала, что лежит в заветной папке для отличников")
вариант второй - забираю работу, на уроке проходим дальше то, что по плану - письменное не трогаем

урок 3 - разбор полётов, мои предложения по улучшению вокабуляра, синтаксиса, доп. задания на говорение и т.п. с нужными структурами-лексикой

В случае такого метода работы нет самой главной ошибки, а именно: "не понял тему, написал ахинею" = всё зачеркнуть

Когда же работа над письменным ведётся по принципу "контррольная на дом", что именно писать - фиг знает, то исправление ошибок затруднено тем, что человек просто поток мыслей записал, и проблема часто будет не с грамматикой и лексикой, а с тем, что вообще не то написал - тут исправлять особо нечего, только перечеркнуть глобально, и по мелочам подправить грамматику-лексику в тезх предложениях, где есть признаки мыслительного процесса, но 50% проблемы - именно в том, что в неправильной последовательности обазацы или их нет, идеи распределены по работе хаотично, во вступлении вывод и т.п. Это просто впустую потраченное время - как ваше, так и ученика (повторюсь, что это если только это не контрольная)

Anastasia отвечает:

Helen

Учащихся нужно нацелить что им писать и какэто сделать.

я хочу сказать, что на школьном уровне нужно дать ОБРАЗЕЦ или ПОШАГОВОЕ РУКОВОДСТВО = guided writing, templates - вплоть до шаблона с пропусками, когда часть слов уже есть, те же cohesive devices, а если не дали, то весь фидбек = зачеркнуть и выбросить на выходе из класса.

Нет смысла украшать кучей значков, указывающими на тип ошибки, работу, в которой в каждом предложении по 2-10 ошибок на лексику и граммматику, плюс порядок слов - тут вообще как карта острова Сокровищ на выходе из-за стрелочек будет. Ученику это не надо, а для учителя это много часов потерянного впустую времени. Значки хороши для студентов иняза, в случае школьников это просто возможность потянуть время: "Вы подумайте, к следующему уроку исправьте". На следующем уроке: "Мариванна, мы подумали, но так ничего и не придумали - транслейт.ру дымился, но ничего путного не выдал :)" Это если работа со школьной группой - либо исправлять сразу, как надо, и работу над ошибками как по русскому языку - переписать и зелёной пастой выделить то, на что ошиблись. При условии, что все pre-writing tasks были сделаны и писали по образцу.

Практика показывает, что весь инструктаж сводится в 90% случаев к тому, что говорят не забыть поделить работу на абзацы и использовать connectives, ОБРАЗЦА ЧАСТО НЕТ. А это = изобретите велосипед. Большинство не справляются, connectives есть, визуально абзацы есть, по сути - ошибка на ошибке. Учителя часто понятия не имеют, зачем они письменное задание дали. Если с целью закрепить и научить, то нужно дать СПИСОК СЛОВОСОЧЕТАНИЙ ПО ТЕМЕ СО ВСЕМИ АРТИКЛЯМИ И ПРЕДЛОГАМИ сразу в нужной форме, и одной из целей задания сделать использование этих словосочетаний в работе. ТОгда если ошибка в самом словосочетании - то можно просто волнистой чертой подчеркнуть - ученик легко найдёт, в чём ошибся, а те ошибки, что уже на правила, связанные с составлением из готовых кусочков - lexical chunks - предложений, исправлять учителю самому. За каждое верно использованое словосочетание давать баллы или бонусы - опять возвращаемся к пункту "как оценивать".

У ченика должна быть возможность проверить себя на уровне сочетаемости слов, т.е. на уровне фразы, словосочетания. Но многие учителя ни сном ни духом, что это надо - просто задают "напишите сочинение про pets" плюс список вводных и связующих слов. Когда получают после таких инструкций 18 работ на проверку, где только linking words без ошибок, получают в итоге "незабываемое удовольствие" в процессе "проверки". На самом деле, такая "проверка" = наказание за то, что поленились дать шаблон и список из topic specific lexical items, в пересчёте на человека-часы это значит, что один раз полениться и не провести vocabulary activities перед тем, как давать письменное задание, выливыается в многочасовые бдения над опусами подопечных, разрисовывая их значками и исправляя то, на что нормальные ученики не допустили бы ошибок, дай им сразу фразы-полуфабрикаты. Если подготовка к writing проведена правильно, то ошибок больше 10-12 на всю работу - нонсенс, преимущественно и дислексиков.

Однако, есть и обратное, особенно среди взрослых - они считают, что предварительный отбор тематических словосочетний и проверка их по словарю - блажь, и они до такого никогда не "опустятся". В итоге проверка сочинений превращается в post-brainstorming and collocation review, если ошибки обсуждаются устно, и игру--угадайку для учителя, так как надо понять, что же автор хотел сказать, когда просто лепил слова в кучу, выуживая их по одному из словаря. Больше всего пользы при этом получает учитель от разбора ошибок при этом - ученик просто в ступоре, так как всё, что он видит, это то, что "всё плохо". Автору сочинения не до классификации собственных ошибок - он просто убеждается в процессе "ознакомления с собственными ошибками", что "немеряно всего, и простым смертным не дано". Основная же же ошибка - в методологии, а не в грамматике, лексике или cohesion/coherence. Сам процесс, как подойти к написанию работы, что сделать сначала, что потом, все эти шаги - вот эта самая главная ошибка, которую никаким значком или перечёркиванием не исправишь. Наилучший фидбек - это вместе написать одно-два-три сочинения, следуя своим же инструкиям - learning by doing. А на дом задать написать чуток видоизменённый клон - добавить paraphrasing. Терпение адское надо, правда :) - самый первый опус на пару-тройку уроков может затянуться.

Helen отвечает:

Anastasia

Практика показывает, что весь инструктаж сводится в 90% случаев к тому, что говорят не забыть поделить работу на абзацы и использовать connectives, ОБРАЗЦА ЧАСТО НЕТ.

Ну вот поэтому мой фаворит в обучении школьников - Opportunities, где им для writing, кроме образцов самих писем даны еще в конце учебника четкие раскладки, что писать, в какой последовательности, включая слова sincerely yours, best wishes бла-бла, далее предложен useful vocabulary (соответственно, чтобы не было - "а в слова этого слова я не нашел"), linking words да еще и checking tips.
Я не понимаю, как 5-8 классник может сам написать хорошую работу без образца. Это уж goes without saying.

Учащихся нужно нацелить что им писать и как это сделать.

Помоему, эти 2 пункта кратко отображают все Вами вышенаписанное. Но, поскольку, это очевидно, я лишь упомянула об этом вскользь.
А в обычной общеобразовательной школе, нет у них вообще никакого writing... Ни с образцом, ни без.

Другие вопросы по теме